Qué funciona en Santa Fe

Todos los catálogos · Perfil de Filipinas· Perfil de Estados Unidos

Este perfil cubre prácticas registradas bajo este nombre de ciudad en 2 países — compruebe la ubicación exacta en la página de cada práctica.

prácticas evaluadas

38/100

puntuación media de calidad

evidencia sólida, de 2 evaluadas

Las puntuaciones de calidad son puntuaciones de rúbrica de 0–100; “evidencia sólida” refleja el diseño del estudio; las adopciones cuentan replicaciones documentadas en otros lugares. Saber más

Instantánea de la evidencia de Santa Fe

Santa Fe y Los Alamos fueron dos de seis distritos escolares que optaron por no usar la función de grabación de voz de la herramienta de evaluación de lectura Amira debido a preocupaciones sobre privacidad biométrica y precisión con estudiantes que tienen discapacidades del habla o acentos. Los líderes escolares argumentaron que la voz de un niño es datos biométricos y objetaron que un proveedor externo retuviera grabaciones que podrían usarse para entrenar modelos de IA comerciales. La práctica también muestra que después de esta protesta, el estado de Nuevo México implementó una política de exclusión que permite a los distritos usar Amira sin grabación de voz, volver a pruebas en papel o elegir una evaluación alternativa.

Extraído de: Rio Grande Water Fund — Consortium-Financed Forest Restoration to Protect New Mexico's Water (USA) · New Mexico's Amira Opt-Out — A Statewide Biometric-Privacy Backlash Against a Mandatory AI Reading Test · Ikalahan Ancestral Domain Forest Carbon Initiative — Kalahan Educational Foundation (Philippines)

Generado únicamente a partir de las prácticas citadas de este lugar. Compruebe siempre las fuentes enlazadas.

Puntos fuertes y débiles frente a sus pares

Puntos fuertes

Fire resilience — risk reduction, evidenced +27 pts 33 aquí · 6 media

Transparency, ethics & data protection +20 pts 67 aquí · 47 media

Puntos débiles

Water & soil — retention, infiltration, erosion control -15 pts 33 aquí · 48 media

Biodiversity — conservation / improvement, evidenced -15 pts 33 aquí · 48 media

Equity & inclusion -17 pts 33 aquí · 50 media

Evidence of learning impact -26 pts 0 aquí · 26 media

Teacher capability & pedagogy -37 pts 0 aquí · 37 media

Perfil de puntuación vs pares

Fire resilience — risk reduction, evidenced

33 · 6

Transparency, ethics & data protection

67 · 47

Carbon — sequestration / storage, evidenced

33 · 28

Scalability & sustainability

67 · 62

Governance, certification & transferability

67 · 64

Water & soil — retention, infiltration, erosion control

33 · 48

Biodiversity — conservation / improvement, evidenced

33 · 48

Equity & inclusion

33 · 50

Evidence of learning impact

0 · 26

Teacher capability & pedagogy

0 · 37

Barra de color: Santa Fe. Barra gris: media de los pares en todo el corpus. Ambas en una escala común de 0–100.

Los puntos comparan la media de este lugar en cada dimensión con la media de todos los lugares evaluados, en una escala común de 0–100. Saber más

Mejores buenas prácticas aquí

Rio Grande Water Fund — restauración forestal cofinanciada para proteger el agua de Nuevo México (EE. UU.) · 47

La exclusión voluntaria de Amira en Nuevo México — Una reacción estatal sobre privacidad biométrica frente a una prueba de lectura con IA obligatoria · 33

Iniciativa de carbono forestal del dominio ancestral ikalahan — Fundación Educativa Kalahan (Filipinas) · 33

Cada número es la puntuación global de calidad de la práctica, de 0–100, según la rúbrica de su catálogo. Saber más